𝐅𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝘚ā𝘥𝘩𝘶 𝐈𝐬 𝐄𝐚𝐬𝐲—𝐁𝐮𝐭 𝐁𝐞𝐝𝐛𝐮𝐠𝐬 𝐇𝐚𝐯𝐞 𝐁𝐞𝐞𝐧 𝐓𝐫𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐨𝐫 𝐀𝐠𝐞𝐬

𝒮𝓇𝒾𝓁𝒶 ℬ𝒽𝒶𝓀𝓉𝒾 𝒩𝒾𝓈𝓀𝒶𝓂𝒶 𝒮𝒽𝒶𝓃𝓉𝒶 ℳ𝒶𝒽𝒶𝓇𝒶𝒿, 𝒫𝒽.𝒟.
𝖲𝖾𝗏𝖺𝗂𝗍-𝖯𝗋𝖾𝗌𝗂𝖽𝖾𝗇𝗍-𝖠𝖼𝗁𝖺𝗋𝗒𝖺, 𝖲𝗋𝗂 𝖢𝗁𝖺𝗂𝗍𝖺𝗇𝗒𝖺 𝖲𝖺𝗋𝖺𝗌𝗐𝖺𝗍 𝖬𝖺𝗍𝗁
𝖭𝗋𝗂𝗌𝗂𝗇𝗀𝗁𝖺 𝖯𝖺𝗅𝗅𝗂, 𝖭𝖺𝖻𝖺𝖽𝗐𝗂𝗉 𝖣𝗁𝖺𝗆, 𝖶𝖾𝗌𝗍 𝖡𝖾𝗇𝗀𝖺𝗅, 𝖨𝗇𝖽𝗂𝖺
📲 𝐒𝐭𝐚𝐲 𝐔𝐩𝐝𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐖𝐡𝐚𝐭𝐬𝐀𝐩𝐩 𝐂𝐡𝐚𝐧𝐧𝐞𝐥

𝖳𝗁𝖾 𝖦𝗎𝗋𝗎-𝗉𝖺𝗋𝖺𝗆𝗉𝖺𝗋ā 𝗂𝗌 𝗉𝗋𝖾𝗌𝖾𝗋𝗏𝖾𝖽 𝗇𝗈𝗍 𝖻𝗒 𝗂𝗇𝗌𝗍𝗂𝗍𝗎𝗍𝗂𝗈𝗇𝗌, 𝗆𝖾𝗆𝗈𝗋𝗂𝖾𝗌, 𝗈𝗋 𝗈𝗎𝗍𝗐𝖺𝗋𝖽 𝗉𝗋𝗈𝗑𝗂𝗆𝗂𝗍𝗒, 𝖻𝗎𝗍 𝖻𝗒 ś𝘳𝘢𝘥𝘥𝘩ā—𝗅𝗂𝗏𝗂𝗇𝗀 𝖿𝖺𝗂𝗍𝗁 𝗂𝗇 𝗍𝗁𝖾 𝖾𝗆𝗉𝗈𝗐𝖾𝗋𝖾𝖽 𝗌𝗎𝖼𝖼𝖾𝗌𝗌𝗈𝗋. 𝖳𝗁𝖾 Ś𝘳ī 𝘊𝘩𝘢𝘪𝘵𝘢𝘯𝘺𝘢-𝘤𝘩𝘢𝘳𝘪𝘵ā𝘮ṛ𝘵𝘢 𝘈𝘯𝘵𝘺𝘢-𝘭ī𝘭ā 𝟩.𝟣𝟣 𝖾𝗌𝗍𝖺𝖻𝗅𝗂𝗌𝗁𝖾𝗌:

𝘬ṛṣṇ𝘢-ś𝘢𝘬𝘵𝘪 𝘷𝘪𝘯ā 𝘯𝘢𝘩𝘦 𝘵ā𝘳𝘢 𝘱𝘳𝘢𝘷𝘢𝘳𝘵𝘢𝘯𝘢
“𝖶𝗂𝗍𝗁𝗈𝗎𝗍 𝖻𝖾𝗂𝗇𝗀 𝖾𝗆𝗉𝗈𝗐𝖾𝗋𝖾𝖽 𝖻𝗒 𝘒ṛṣṇ𝘢-ś𝘢𝘬𝘵𝘪, 𝗇𝗈 𝗈𝗇𝖾 𝖼𝖺𝗇 𝗌𝗉𝗋𝖾𝖺𝖽 𝗍𝗁𝖾 𝗆𝗂𝗌𝗌𝗂𝗈𝗇 𝗈𝖿 𝗍𝗁𝖾 𝖫𝗈𝗋𝖽.”

Ś𝗋ī𝗅𝖺 𝖡𝗁𝖺𝗄𝗍𝗂 𝖱𝖺𝗄ṣ𝖺𝗄 Ś𝗋ī𝖽𝗁𝖺𝗋 𝖣𝖾𝗏-𝖦𝗈𝗌𝗐ā𝗆ī 𝖬𝖺𝗁ā𝗋ā𝗃 𝗂𝖽𝖾𝗇𝗍𝗂𝖿𝗂𝖾𝖽 Ś𝗋ī𝗅𝖺 𝖡𝗁𝖺𝗄𝗍𝗂 𝖲𝗎𝗇𝖽𝖺𝗋 𝖦𝗈𝗏𝗂𝗇𝖽𝖺 𝖣𝖾𝗏-𝖦𝗈𝗌𝗐ā𝗆ī 𝖬𝖺𝗁ā𝗋ā𝗃 𝖺𝗌 𝗁𝗂𝗌 𝗌𝗎𝖼𝖼𝖾𝗌𝗌𝗈𝗋 𝗇𝗈𝗍 𝗈𝗎𝗍 𝗈𝖿 𝗌𝖾𝗇𝗍𝗂𝗆𝖾𝗇𝗍, 𝖻𝗎𝗍 𝗈𝗎𝗍 𝗈𝖿 𝗋𝖾𝖼𝗈𝗀𝗇𝗂𝗍𝗂𝗈𝗇 𝗈𝖿 𝖽𝗂𝗏𝗂𝗇𝖾 𝖾𝗆𝗉𝗈𝗐𝖾𝗋𝗆𝖾𝗇𝗍. 𝖳𝗈 𝖽𝖾𝗇𝗒 𝗈𝗋 𝖾𝗋𝖺𝗌𝖾 𝗍𝗁𝖺𝗍 𝖾𝗆𝗉𝗈𝗐𝖾𝗋𝗆𝖾𝗇𝗍 𝗂𝗌 𝗍𝗈 𝖽𝖾𝗇𝗒 𝘒ṛṣṇ𝘢-ś𝘢𝘬𝘵𝘪 𝗂𝗍𝗌𝖾𝗅𝖿. 𝖳𝗈 𝗌𝖺𝗒 𝗍𝗁𝖺𝗍 Ś𝗋ī𝗅𝖺 Ś𝗋ī𝖽𝗁𝖺𝗋 𝖣𝖾𝗏-𝖦𝗈𝗌𝗐ā𝗆ī 𝖬𝖺𝗁ā𝗋ā𝗃 𝗆𝖺𝖽𝖾 𝖺 𝗆𝗂𝗌𝗍𝖺𝗄𝖾 𝗂𝗇 𝖺𝗉𝗉𝗈𝗂𝗇𝗍𝗂𝗇𝗀 Ś𝗋ī𝗅𝖺 𝖦𝗈𝗏𝗂𝗇𝖽𝖺 𝖣𝖾𝗏-𝖦𝗈𝗌𝗐ā𝗆ī 𝖬𝖺𝗁ā𝗋ā𝗃 𝖺𝗌 𝗁𝗂𝗌 𝗌𝗎𝖼𝖼𝖾𝗌𝗌𝗈𝗋, 𝗈𝗋 𝗍𝗁𝖺𝗍 Ś𝗋ī𝗅𝖺 𝖦𝗈𝗏𝗂𝗇𝖽𝖺 𝖬𝖺𝗁ā𝗋ā𝗃 𝖾𝗋𝗋𝖾𝖽 𝗂𝗇 𝗌𝖾𝗅𝖾𝖼𝗍𝗂𝗇𝗀 Ś𝗋ī𝗅𝖺 𝖡𝗁𝖺𝗄𝗍𝗂 𝖭𝗂𝗋𝗆𝖺𝗅 Ā𝖼𝗁ā𝗋𝗒𝖺 𝖦𝗈𝗌𝗐ā𝗆ī 𝖬𝖺𝗁ā𝗋ā𝗃, 𝗂𝗌 𝗇𝗈𝗍 𝗆𝖾𝗋𝖾𝗅𝗒 𝗍𝗈 𝗊𝗎𝖾𝗌𝗍𝗂𝗈𝗇 𝗍𝗁𝖾 𝗃𝗎𝖽𝗀𝖾𝗆𝖾𝗇𝗍 𝗈𝖿 𝖾𝗑𝖺𝗅𝗍𝖾𝖽 ā𝘤ā𝘳𝘺𝘢𝘴. 𝖨𝗍 𝗂𝗌 𝗍𝗈 𝖽𝖾𝗇𝗒 𝗍𝗁𝖾 𝗏𝖾𝗋𝗒 𝗉𝗋𝗂𝗇𝖼𝗂𝗉𝗅𝖾 𝗈𝖿 𝖽𝗂𝗏𝗂𝗇𝖾𝗅𝗒 𝗀𝗎𝗂𝖽𝖾𝖽 𝗌𝗎𝖼𝖼𝖾𝗌𝗌𝗂𝗈𝗇 (ś𝘳𝘢𝘶𝘵𝘢-𝘱𝘢𝘯𝘵𝘩āḥ) 𝗍𝗁𝗋𝗈𝗎𝗀𝗁 𝗐𝗁𝗂𝖼𝗁 𝗈𝗎𝗋 𝖼𝗈𝗇𝗇𝖾𝖼𝗍𝗂𝗈𝗇 𝗍𝗈 𝗍𝗁𝖾 𝘴𝘢𝘮𝘱𝘳𝘢𝘥ā𝘺𝘢 𝗅𝗂𝗏𝖾𝗌 𝖺𝗇𝖽 𝖻𝗋𝖾𝖺𝗍𝗁𝖾𝗌.

𝖲𝗈𝗆𝖾 𝖾𝗏𝖾𝗇 𝖺𝗋𝗀𝗎𝖾 𝗍𝗁𝖺𝗍 𝖻𝖾𝖼𝖺𝗎𝗌𝖾 Ś𝗋ī𝗅𝖺 Ā𝖼𝗁ā𝗋𝗒𝖺𝖽𝖾𝗏 (Ś𝗋ī𝗅𝖺 𝖡𝗁𝖺𝗄𝗍𝗂 𝖭𝗂𝗋𝗆𝖺𝗅 Ā𝖼𝗁ā𝗋𝗒𝖺 𝖦𝗈𝗌𝗐ā𝗆ī 𝖬𝖺𝗁ā𝗋ā𝗃) 𝗐𝖺𝗌 𝖾𝗇𝗀𝖺𝗀𝖾𝖽 𝗉𝗋𝗂𝗆𝖺𝗋𝗂𝗅𝗒 𝗂𝗇 𝖼𝗈𝗇𝗌𝗍𝗋𝗎𝖼𝗍𝗂𝗈𝗇 𝖺𝗇𝖽 𝗉𝗋𝖺𝖼𝗍𝗂𝖼𝖺𝗅 𝗌𝖾𝗋𝗏𝗂𝖼𝖾, 𝗁𝖾 𝖽𝗈𝖾𝗌 𝗇𝗈𝗍 𝖾𝗆𝖻𝗈𝖽𝗒 𝗍𝗁𝖾 “𝗂𝖽𝖾𝖺𝗅 𝗅𝖺𝖻𝖾𝗅” 𝗈𝖿 𝗍𝗁𝖾 𝗉𝗋𝖾𝗏𝗂𝗈𝗎𝗌 ā𝘤ā𝘳𝘺𝘢𝘴, 𝖺𝗇𝖽 𝗍𝗁𝖾𝗋𝖾𝖿𝗈𝗋𝖾 𝗁𝗂𝗌 𝗉𝗁𝗈𝗍𝗈 𝗌𝗁𝗈𝗎𝗅𝖽 𝗇𝗈𝗍 𝖻𝖾 𝗂𝗇𝖼𝗅𝗎𝖽𝖾𝖽 𝗂𝗇 𝗍𝗁𝖾 𝖽𝗂𝗌𝖼𝗂𝗉𝗅𝗂𝖼 𝗅𝗂𝗇𝖾. 𝖡𝗎𝗍 𝗌𝗎𝖼𝗁 𝗋𝖾𝖺𝗌𝗈𝗇𝗂𝗇𝗀 𝖾𝗑𝗉𝗈𝗌𝖾𝗌 𝖺 𝖽𝖺𝗇𝗀𝖾𝗋𝗈𝗎𝗌 𝗆𝖺𝗍𝖾𝗋𝗂𝖺𝗅𝗂𝗌𝗍𝗂𝖼 𝗏𝗂𝗌𝗂𝗈𝗇. 𝖣𝗂𝖽 𝗇𝗈𝗍 Ś𝗋ī𝗅𝖺 𝖱ū𝗉𝖺 𝖦𝗈𝗌𝗐ā𝗆ī 𝗂𝗇𝗌𝗍𝗋𝗎𝖼𝗍 𝗂𝗇 𝘉𝘩𝘢𝘬𝘵𝘪-𝘳𝘢𝘴ā𝘮ṛ𝘵𝘢-𝘴𝘪𝘯𝘥𝘩𝘶 (𝟣.𝟤.𝟣𝟢𝟣):

ś𝘳𝘶𝘵𝘪-𝘴𝘮ṛ𝘵𝘪-𝘱𝘶𝘳āṇā𝘥𝘪-𝘱𝘢𝘯̃𝘤𝘢𝘳ā𝘵𝘳𝘢-𝘷𝘪𝘥𝘩𝘪ṁ 𝘷𝘪𝘯ā
𝘢𝘪𝘬ā𝘯𝘵𝘪𝘬ī 𝘩𝘢𝘳𝘦𝘳 𝘣𝘩𝘢𝘬𝘵𝘪𝘳 𝘶𝘵𝘱ā𝘵ā𝘺𝘢𝘪𝘷𝘢 𝘬𝘢𝘭𝘱𝘢𝘵𝘦

𝐓𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧: 𝖣𝖾𝗏𝗈𝗍𝗂𝗈𝗇 𝗇𝗈𝗍 𝗂𝗇 𝗁𝖺𝗋𝗆𝗈𝗇𝗒 𝗐𝗂𝗍𝗁 śā𝘴𝘵𝘳𝘢 𝖺𝗇𝖽 𝗍𝗁𝖾 𝖽𝗂𝗋𝖾𝖼𝗍𝗂𝗏𝖾𝗌 𝗈𝖿 ā𝘤ā𝘳𝘺𝘢𝘴 𝖻𝖾𝖼𝗈𝗆𝖾𝗌 𝖺 𝖽𝗂𝗌𝗍𝗎𝗋𝖻𝖺𝗇𝖼𝖾.

𝖳𝗁𝖾 𝗅𝗂𝗏𝗂𝗇𝗀 𝖽𝗂𝗋𝖾𝖼𝗍𝗂𝗏𝖾 𝗈𝖿 Ś𝗋ī 𝖦𝗎𝗋𝗎 𝗂𝗌 śā𝘴𝘵𝘳𝘢 𝗂𝗇 𝗆𝗈𝗍𝗂𝗈𝗇. 𝖳𝗈 𝖽𝖾𝗇𝗒 𝗍𝗁𝖾 𝗅𝗂𝗏𝗂𝗇𝗀 𝗈𝗋𝖽𝖾𝗋 𝗈𝗇 𝗍𝗁𝖾 𝖻𝖺𝗌𝗂𝗌 𝗈𝖿 𝖾𝗑𝗍𝖾𝗋𝗇𝖺𝗅 𝖼𝗈𝗇𝗌𝗂𝖽𝖾𝗋𝖺𝗍𝗂𝗈𝗇𝗌 (“𝗁𝖾 𝗐𝖺𝗌 𝖻𝗎𝗂𝗅𝖽𝗂𝗇𝗀, 𝗇𝗈𝗍 𝗉𝗋𝖾𝖺𝖼𝗁𝗂𝗇𝗀 𝗉𝗁𝗂𝗅𝗈𝗌𝗈𝗉𝗁𝗒”) 𝗂𝗌 𝗍𝗈 𝖿𝗈𝗅𝗅𝗈𝗐 𝗍𝗁𝖾 𝗐𝗁𝗂𝗆𝗌𝗂𝖼𝖺𝗅 𝗆𝗂𝗇𝖽 𝗈𝗏𝖾𝗋 𝗍𝗁𝖾 𝖽𝗂𝗏𝗂𝗇𝖾 𝖼𝗎𝗋𝗋𝖾𝗇𝗍 𝗈𝖿 𝗍𝗁𝖾 𝖽𝗂𝗌𝖼𝗂𝗉𝗅𝗂𝖼 𝗅𝗂𝗇𝖾. 𝖸𝖾𝗍, 𝗁𝗂𝗌𝗍𝗈𝗋𝗒 𝗌𝗁𝗈𝗐𝗌 𝗁𝗈𝗐 𝖾𝖺𝗌𝗂𝗅𝗒 𝗌𝗈𝗎𝗅𝗌 𝗆𝗂𝗌𝗍𝖺𝗄𝖾 𝗈𝗎𝗍𝗐𝖺𝗋𝖽 𝖺𝗌𝗌𝗈𝖼𝗂𝖺𝗍𝗂𝗈𝗇 𝖿𝗈𝗋 𝗍𝗋𝗎𝖾 𝖼𝗈𝗇𝗇𝖾𝖼𝗍𝗂𝗈𝗇. Ś𝗋ī𝗅𝖺 𝖦𝗈𝗏𝗂𝗇𝖽𝖺 𝖬𝖺𝗁ā𝗋ā𝗃 𝗀𝖺𝗏𝖾 𝖺 𝗌𝗍𝖺𝗋𝗄 𝗐𝖺𝗋𝗇𝗂𝗇𝗀 (𝘋𝘪𝘷𝘪𝘯𝘦 𝘎𝘶𝘪𝘥𝘢𝘯𝘤𝘦: 𝖴𝗍𝗂𝗅𝗂𝗌𝗂𝗇𝗀 𝖮𝗎𝗋 𝖥𝗈𝗋𝗍𝗎𝗇𝖾):

“𝖶𝖾 𝖼𝖺𝗇 𝗅𝗂𝗏𝖾 𝗐𝗂𝗍𝗁 𝖺 𝗌ā𝖽𝗁𝗎 𝖺𝗇𝖽 𝗍𝖺𝗄𝖾 𝗁𝗂𝗌 𝖺𝗌𝗌𝗈𝖼𝗂𝖺𝗍𝗂𝗈𝗇, 𝖻𝗎𝗍 𝗐𝖾 𝗆𝖺𝗒 𝗇𝗈𝗍 𝗀𝖾𝗍 𝗋𝖾𝖺𝗅 𝘴ā𝘥𝘩𝘶-𝘴𝘢ṅ𝘨𝘢 𝗆𝖾𝗋𝖾𝗅𝗒 𝖻𝗒 𝗅𝗂𝗏𝗂𝗇𝗀 𝗐𝗂𝗍𝗁 𝗁𝗂𝗆. 𝖡𝗎𝗀𝗌 𝗆𝖺𝗒 𝗅𝗂𝗏𝖾 𝗂𝗇 𝗍𝗁𝖾 𝖻𝖾𝖽 𝗈𝖿 𝖺 𝘴ā𝘥𝘩𝘶; 𝗅𝗂𝖼𝖾 𝗆𝖺𝗒 𝖾𝗏𝖾𝗇 𝖻𝖾 𝗌𝗈 𝖼𝗅𝗈𝗌𝖾 𝗍𝗈 𝗁𝗂𝗆 𝗍𝗁𝖺𝗍 𝗍𝗁𝖾𝗒 𝗅𝗂𝗏𝖾 𝗂𝗇 𝗁𝗂𝗌 𝗁𝖺𝗂𝗋 𝖺𝗇𝖽 𝗍𝖺𝗄𝖾 𝗁𝗂𝗌 𝖻𝗅𝗈𝗈𝖽, 𝖻𝗎𝗍 𝗍𝗁𝖾𝗒 𝖺𝗋𝖾 𝗇𝗈𝗍 𝖾𝗇𝗀𝖺𝗀𝖾𝖽 𝗂𝗇 𝘴ā𝘥𝘩𝘶-𝘴𝘢ṅ𝘨𝘢!”

𝖨𝗇 𝗍𝗁𝖾 𝗌𝖺𝗆𝖾 𝗐𝖺𝗒, 𝗈𝗇𝖾 𝗆𝖺𝗒 𝗅𝗂𝗏𝖾 𝖿𝗈𝗋 𝖽𝖾𝖼𝖺𝖽𝖾𝗌 𝗐𝗂𝗍𝗁𝗂𝗇 𝗍𝗁𝖾 𝖬𝖺ṭ𝗁, 𝖾𝗏𝖾𝗇 𝗌𝗂𝗍 𝖺𝗍 𝗍𝗁𝖾 𝖿𝖾𝖾𝗍 𝗈𝖿 𝗍𝗁𝖾 𝖦𝗎𝗋𝗎, 𝗒𝖾𝗍 𝗋𝖾𝗆𝖺𝗂𝗇 𝗎𝗇𝗍𝗈𝗎𝖼𝗁𝖾𝖽 𝖻𝗒 𝗍𝗋𝗎𝖾 𝖿𝖺𝗂𝗍𝗁. 𝖮𝗎𝗍𝗐𝖺𝗋𝖽 𝖺𝗌𝗌𝗈𝖼𝗂𝖺𝗍𝗂𝗈𝗇 𝗐𝗂𝗍𝗁𝗈𝗎𝗍 𝗂𝗇𝗐𝖺𝗋𝖽 𝗌𝗎𝗋𝗋𝖾𝗇𝖽𝖾𝗋 𝗂𝗌 𝗇𝗈 𝖻𝖾𝗍𝗍𝖾𝗋 𝗍𝗁𝖺𝗇 𝗍𝗁𝖾 𝖻𝗎𝗀𝗌 𝗂𝗇 𝗍𝗁𝖾 𝗌𝖺𝗂𝗇𝗍’𝗌 𝖻𝖾𝖽.

𝖲𝗈𝗆𝖾 𝖼𝗅𝖺𝗂𝗆 𝗍𝗁𝖺𝗍 𝖻𝖾𝖼𝖺𝗎𝗌𝖾 𝖡𝗁𝖺𝗄𝗍𝗂 𝖯𝗋𝖺𝗉𝖺𝗇𝗇𝖺 𝖳ī𝗋𝗍𝗁𝖺 𝖬𝖺𝗁ā𝗋ā𝗃 𝗅𝖾𝖿𝗍 Ś𝗋ī 𝖢𝗁𝖺𝗂𝗍𝖺𝗇𝗒𝖺 𝖲𝖺𝗋𝖺𝗌𝗐𝖺𝗍 𝖬𝖺ṭ𝗁, 𝗁𝖾 𝗇𝖾𝖾𝖽 𝗇𝗈𝗍 𝖺𝖼𝖼𝖾𝗉𝗍 Ś𝗋ī𝗅𝖺 𝖦𝗈𝗏𝗂𝗇𝖽𝖺 𝖬𝖺𝗁ā𝗋ā𝗃 𝖺𝗌 𝗌𝗎𝖼𝖼𝖾𝗌𝗌𝗈𝗋. 𝖡𝗎𝗍 𝖽𝗈𝖾𝗌 𝗈𝗇𝖾’𝗌 𝖦𝗎𝗋𝗎 𝖼𝗁𝖺𝗇𝗀𝖾 𝖺𝖼𝖼𝗈𝗋𝖽𝗂𝗇𝗀 𝗍𝗈 𝗍𝗁𝖾 𝗉𝗋𝗈𝗉𝖾𝗋𝗍𝗒 𝗐𝗁𝖾𝗋𝖾 𝗈𝗇𝖾 𝗋𝖾𝗌𝗂𝖽𝖾𝗌? 𝖨𝗌 𝖦𝗎𝗋𝗎 𝖺 𝗆𝖺𝗍𝗍𝖾𝗋 𝗈𝖿 𝖺𝖽𝖽𝗋𝖾𝗌𝗌, 𝗈𝗋 𝗈𝖿 𝖺𝖻𝗌𝗈𝗅𝗎𝗍𝖾 𝗍𝗋𝗎𝗍𝗁?

𝖨𝖿 𝗍𝗁𝖺𝗍 𝗋𝖾𝖺𝗌𝗈𝗇𝗂𝗇𝗀 𝗂𝗌 𝖺𝖼𝖼𝖾𝗉𝗍𝖾𝖽, 𝗍𝗁𝖾𝗇 𝗐𝗁𝗒 𝖽𝗈𝖾𝗌 𝖡𝗁𝖺𝗄𝗍𝗂 𝖯𝗋𝖺𝗉𝖺𝗇𝗇𝖺 𝖳ī𝗋𝗍𝗁𝖺 𝖬𝖺𝗁ā𝗋ā𝗃 𝗄𝖾𝖾𝗉 𝗍𝗁𝖾 𝗉𝗁𝗈𝗍𝗈 𝗈𝖿 Ś𝗋ī𝗅𝖺 Ś𝗋ī𝖽𝗁𝖺𝗋 𝖬𝖺𝗁ā𝗋ā𝗃 𝗈𝗇 𝗁𝗂𝗌 𝖺𝗅𝗍𝖺𝗋, 𝗐𝗁𝗂𝗅𝖾 𝗌𝗂𝗆𝗎𝗅𝗍𝖺𝗇𝖾𝗈𝗎𝗌𝗅𝗒 𝗋𝖾𝗃𝖾𝖼𝗍𝗂𝗇𝗀 Ś𝗋ī𝗅𝖺 𝖦𝗈𝗏𝗂𝗇𝖽𝖺 𝖬𝖺𝗁ā𝗋ā𝗃, 𝗐𝗁𝗈𝗆 Ś𝗋ī𝗅𝖺 Ś𝗋ī𝖽𝗁𝖺𝗋 𝖬𝖺𝗁ā𝗋ā𝗃 𝗉𝗎𝖻𝗅𝗂𝖼𝗅𝗒 𝖺𝗇𝖽 𝖾𝗑𝗉𝗅𝗂𝖼𝗂𝗍𝗅𝗒 𝖺𝗉𝗉𝗈𝗂𝗇𝗍𝖾𝖽 𝖺𝗌 𝗁𝗂𝗌 𝗈𝗇𝗅𝗒 𝗌𝗎𝖼𝖼𝖾𝗌𝗌𝗈𝗋? 𝖨𝖿 𝗌𝗎𝖼𝖼𝖾𝗌𝗌𝗂𝗈𝗇 𝗂𝗌 𝗇𝖾𝗀𝗈𝗍𝗂𝖺𝖻𝗅𝖾, 𝗐𝗁𝗒 𝖺𝖼𝖼𝖾𝗉𝗍 Ś𝗋ī𝖽𝗁𝖺𝗋 𝖬𝖺𝗁ā𝗋ā𝗃 𝖺𝗍 𝖺𝗅𝗅? 𝖨𝖿 𝗈𝗇𝖾 𝖼𝖺𝗇 𝗋𝖾𝗃𝖾𝖼𝗍 Ś𝗋ī𝗅𝖺 𝖦𝗈𝗏𝗂𝗇𝖽𝖺 𝖬𝖺𝗁ā𝗋ā𝗃, 𝗐𝗁𝗒 𝗇𝗈𝗍 𝗋𝖾𝗃𝖾𝖼𝗍 Ś𝗋ī𝗅𝖺 Ś𝗋ī𝖽𝗁𝖺𝗋 𝖬𝖺𝗁ā𝗋ā𝗃 𝗍𝗈𝗈? 𝖳𝗁𝗂𝗌 𝗁𝗒𝗉𝗈𝖼𝗋𝗂𝗌𝗒 𝖾𝗑𝗉𝗈𝗌𝖾𝗌 𝗍𝗁𝖾 𝗁𝗈𝗅𝗅𝗈𝗐𝗇𝖾𝗌𝗌 𝗈𝖿 𝗍𝗁𝖾 𝖺𝗋𝗀𝗎𝗆𝖾𝗇𝗍.

𝖳𝗁𝖾 𝗍𝗋𝗎𝗍𝗁 𝗂𝗌 𝗌𝗂𝗆𝗉𝗅𝖾: 𝗍𝗈 𝖺𝖼𝖼𝖾𝗉𝗍 Ś𝗋ī𝗅𝖺 Ś𝗋ī𝖽𝗁𝖺𝗋 𝖬𝖺𝗁ā𝗋ā𝗃 𝗐𝗁𝗂𝗅𝖾 𝗋𝖾𝗃𝖾𝖼𝗍𝗂𝗇𝗀 Ś𝗋ī𝗅𝖺 𝖦𝗈𝗏𝗂𝗇𝖽𝖺 𝖬𝖺𝗁ā𝗋ā𝗃 𝗂𝗌 𝗍𝗈 𝗆𝗎𝗍𝗂𝗅𝖺𝗍𝖾 𝗍𝗁𝖾 𝘱𝘢𝘳𝘢𝘮𝘱𝘢𝘳ā. 𝖨𝗍 𝗂𝗌 𝗍𝗈 𝗉𝗋𝗈𝖿𝖾𝗌𝗌 𝖽𝗂𝗌𝖼𝗂𝗉𝗅𝖾𝗌𝗁𝗂𝗉 𝗐𝗁𝗂𝗅𝖾 𝖽𝗂𝗌𝗋𝖾𝗀𝖺𝗋𝖽𝗂𝗇𝗀 𝗍𝗁𝖾 𝖦𝗎𝗋𝗎’𝗌 𝖿𝗂𝗇𝖺𝗅 𝖼𝗈𝗆𝗆𝖺𝗇𝖽.

====
𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐨𝐮𝐫 𝐨𝐩𝐢𝐧𝐢𝐨𝐧—𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 Ś𝐫ī𝐥𝐚 Ś𝐫ī𝐝𝐡𝐚𝐫 𝐌𝐚𝐡ā𝐫ā𝐣 𝐡𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟, 𝐢𝐧 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐬𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐃𝐫. 𝐀𝐬𝐭𝐡𝐚𝐧𝐚 (𝐀𝐩𝐫𝐢𝐥 𝟐𝟗, 𝟏𝟗𝟖𝟕):

𝐃𝐫. 𝐀𝐬𝐭𝐡𝐚𝐧𝐚: 𝖨𝗌 𝗍𝗁𝖾 𝖾𝗆𝗉𝗈𝗐𝖾𝗋𝗆𝖾𝗇𝗍 𝗍𝗈 𝖦𝗈𝗏𝗂𝗇𝖽𝖺 𝖬𝖺𝗁ā𝗋ā𝗃 𝗇𝗈𝗐 𝗍𝖾𝗆𝗉𝗈𝗋𝖺𝗋𝗒 𝗈𝗋 𝗉𝖾𝗋𝗆𝖺𝗇𝖾𝗇𝗍?
Ś𝐫ī𝐥𝐚 Ś𝐫ī𝐝𝐡𝐚𝐫 𝐌𝐚𝐡ā𝐫ā𝐣: 𝖯𝖾𝗋𝗆𝖺𝗇𝖾𝗇𝗍. 𝖶𝗁𝗈𝗅𝖾𝗌𝖺𝗅𝖾—𝖻𝗈𝗍𝗁 𝗉𝗋𝗈𝗉𝖾𝗋𝗍𝗒 𝖺𝗇𝖽 𝗍𝗁𝖾 𝖿𝗎𝗇𝖼𝗍𝗂𝗈𝗇—𝗍𝗋𝖺𝗇𝗌𝖿𝖾𝗋𝗋𝖾𝖽. 𝖨𝖿 𝖺𝗇𝗒𝗈𝗇𝖾 𝗁𝖺𝗌 𝗇𝗈 𝗋𝖾𝖼𝗈𝗀𝗇𝗂𝗍𝗂𝗈𝗇 𝗈𝖿 𝗍𝗁𝗂𝗌 𝗈𝗉𝗂𝗇𝗂𝗈𝗇 𝗈𝖿 𝗆𝗂𝗇𝖾, 𝖨 𝖽𝗈 𝗇𝗈𝗍 𝗐𝖺𝗇𝗍 𝗍𝗁𝖾𝗆 𝗍𝗈 𝗅𝗂𝗏𝖾 𝗂𝗇 𝗍𝗁𝖾 𝖬𝗂𝗌𝗌𝗂𝗈𝗇. 𝖨 𝖽𝗋𝖺𝗀 𝗍𝗁𝖾𝗆 𝗈𝗎𝗍.
𝐃𝐫. 𝐀𝐬𝐭𝐡𝐚𝐧𝐚: 𝖡𝗎𝗍 𝖼𝖺𝗇 𝗍𝗁𝖾𝗒 𝗈𝗉𝖾𝗋𝖺𝗍𝖾 𝖿𝗋𝗈𝗆 𝗈𝗎𝗍𝗌𝗂𝖽𝖾 𝖺𝗇𝖽 𝗌𝗍𝗂𝗅𝗅 𝗈𝗉𝖾𝗋𝖺𝗍𝖾 𝖺𝗌 𝖺 𝗉𝖺𝗋𝗍 𝖺𝗇𝖽 𝗉𝖺𝗋𝖼𝖾𝗅 𝗈𝖿 𝗒𝗈𝗎?
Ś𝐫ī𝐥𝐚 Ś𝐫ī𝐝𝐡𝐚𝐫 𝐌𝐚𝐡ā𝐫ā𝐣: 𝖠𝗌 𝖺 𝗋𝖾𝗏𝗈𝗅𝗍. 𝖳𝗁𝖺𝗍 𝗂𝗌 𝗋𝖾𝗏𝗈𝗅𝗍—𝗐𝗂𝗍𝗁𝗈𝗎𝗍 𝗌𝖺𝗇𝖼𝗍𝗂𝗈𝗇—𝖺𝗇𝗒𝗈𝗇𝖾 𝖼𝖺𝗇 𝖽𝗈. 𝖨 𝗁𝖺𝗏𝖾 𝖽𝖾𝗌𝖾𝗋𝗍𝖾𝖽 𝗍𝗁𝖾𝗆. 𝖡𝗎𝗍 𝗍𝗁𝖾𝗒 𝗆𝖺𝗒 𝖽𝗈 𝖺𝗇𝗒𝗍𝗁𝗂𝗇𝗀 𝖺𝗇𝖽 𝖾𝗏𝖾𝗋𝗒𝗍𝗁𝗂𝗇𝗀 𝖺𝗌 𝗍𝗁𝖾𝗒 𝗐𝗂𝗌𝗁 𝖺𝗇𝖽 𝗋𝖾𝖺𝗉 𝗍𝗁𝖾 𝗋𝖾𝗌𝗎𝗅𝗍𝗌 𝖿𝖺𝗋 𝖿𝗋𝗈𝗆 𝗍𝗁𝖾 𝗌𝗉𝗂𝗋𝗂𝗍𝗎𝖺𝗅 𝗐𝗈𝗋𝗅𝖽, 𝖿𝗋𝗈𝗆 𝖦𝗈𝖽. 𝖴𝗇𝗅𝖺𝗐𝖿𝗎𝗅.
====

𝐏𝐫𝐞𝐭𝐞𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐋𝐨𝐲𝐚𝐥𝐭𝐲 𝐢𝐬 𝐁𝐞𝐭𝐫𝐚𝐲𝐚𝐥
𝖠𝗇𝖽 𝗐𝗁𝖺𝗍 𝗈𝖿 𝗍𝗁𝗈𝗌𝖾 𝗐𝗁𝗈 𝗈𝗎𝗍𝗐𝖺𝗋𝖽𝗅𝗒 𝗁𝗈𝗇𝗈𝗋 Ś𝗋ī𝗅𝖺 𝖦𝗈𝗏𝗂𝗇𝖽𝖺 𝖬𝖺𝗁ā𝗋ā𝗃, 𝗒𝖾𝗍 𝗌𝗂𝗅𝖾𝗇𝗍𝗅𝗒 𝗈𝗋 𝗈𝗉𝖾𝗇𝗅𝗒 𝗋𝖾𝗃𝖾𝖼𝗍 𝗁𝗂𝗌 𝗉𝗎𝖻𝗅𝗂𝖼, 𝗋𝖾𝖼𝗈𝗋𝖽𝖾𝖽, 𝖺𝗇𝖽 𝗋𝖾𝗉𝖾𝖺𝗍𝖾𝖽 𝖺𝗉𝗉𝗈𝗂𝗇𝗍𝗆𝖾𝗇𝗍 𝗈𝖿 Ś𝗋ī𝗅𝖺 𝖡𝗁𝖺𝗄𝗍𝗂 𝖭𝗂𝗋𝗆𝖺𝗅 Ā𝖼𝗁ā𝗋𝗒𝖺 𝖦𝗈𝗌𝗐ā𝗆ī 𝖬𝖺𝗁ā𝗋ā𝗃 𝖺𝗌 𝗁𝗂𝗌 𝗌𝗎𝖼𝖼𝖾𝗌𝗌𝗈𝗋?

𝖳𝗁𝖾𝗒 𝖺𝗋𝖾 𝖾𝗊𝗎𝖺𝗅 𝖼𝗎𝗅𝗉𝗋𝗂𝗍𝗌 𝗍𝗈 𝖡𝗁𝖺𝗄𝗍𝗂 𝖯𝗋𝖺𝗉𝖺𝗇𝗇𝖺 𝖳ī𝗋𝗍𝗁𝖺 𝖬𝖺𝗁ā𝗋ā𝗃. 𝖯𝗋𝖾𝗍𝖾𝗇𝖽𝖾𝖽 𝗅𝗈𝗒𝖺𝗅𝗍𝗒 𝗂𝗌 𝖺 𝖽𝖾𝖾𝗉𝖾𝗋 𝖿𝗈𝗋𝗆 𝗈𝖿 𝖻𝖾𝗍𝗋𝖺𝗒𝖺𝗅.

𝖳𝗁𝖾 Ś𝘳ī𝘮𝘢𝘥-𝘉𝘩ā𝘨𝘢𝘷𝘢𝘵𝘢𝘮 (𝟣𝟣.𝟣𝟩.𝟤𝟩) 𝗂𝗌 𝗎𝗇𝖾𝗊𝗎𝗂𝗏𝗈𝖼𝖺𝗅:

ā𝘤ā𝘳𝘺𝘢ṁ 𝘮āṁ 𝘷𝘪𝘫ā𝘯ī𝘺ā𝘯 𝘯ā𝘷𝘢𝘮𝘢𝘯𝘺𝘦𝘵𝘢 𝘬𝘢𝘳𝘩𝘪𝘤𝘪𝘵
𝘯𝘢 𝘮𝘢𝘳𝘵𝘺𝘢-𝘣𝘶𝘥𝘥𝘩𝘺ā𝘴ū𝘺𝘦𝘵𝘢 𝘴𝘢𝘳𝘷𝘢-𝘥𝘦𝘷𝘢-𝘮𝘢𝘺𝘰 𝘨𝘶𝘳𝘶ḥ

𝐓𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧: 𝖮𝗇𝖾 𝗌𝗁𝗈𝗎𝗅𝖽 𝗄𝗇𝗈𝗐 𝗍𝗁𝖾 ā𝘤ā𝘳𝘺𝘢 𝖺𝗌 𝖬𝗒 𝗏𝖾𝗋𝗒 𝖲𝖾𝗅𝖿, 𝗇𝖾𝗏𝖾𝗋 𝖽𝗂𝗌𝗋𝖾𝗌𝗉𝖾𝖼𝗍 𝗁𝗂𝗆, 𝗇𝗈𝗋 𝗍𝗁𝗂𝗇𝗄 𝗁𝗂𝗆 𝖺𝗇 𝗈𝗋𝖽𝗂𝗇𝖺𝗋𝗒 𝗆𝗈𝗋𝗍𝖺𝗅. 𝖳𝗁𝖾 ā𝘤ā𝘳𝘺𝘢 𝗂𝗌 𝗍𝗁𝖾 𝖾𝗆𝖻𝗈𝖽𝗂𝗆𝖾𝗇𝗍 𝗈𝖿 𝖺𝗅𝗅 𝗍𝗁𝖾 𝗀𝗈𝖽𝗌.

𝖳𝗈 𝗌𝖺𝗒, “𝖨 𝖺𝖼𝖼𝖾𝗉𝗍 Ś𝗋ī𝗅𝖺 𝖦𝗈𝗏𝗂𝗇𝖽𝖺 𝖬𝖺𝗁ā𝗋ā𝗃 𝖻𝗎𝗍 𝗋𝖾𝗃𝖾𝖼𝗍 𝗍𝗁𝖾 𝗈𝗇𝖾 𝗐𝗁𝗈𝗆 𝗁𝖾 𝗉𝗎𝖻𝗅𝗂𝖼𝗅𝗒 𝖾𝗌𝗍𝖺𝖻𝗅𝗂𝗌𝗁𝖾𝖽 𝖺𝗌 𝗌𝗎𝖼𝖼𝖾𝗌𝗌𝗈𝗋” 𝗂𝗌 𝗍𝗈 𝖽𝖾𝗇𝗒 Ś𝗋ī𝗅𝖺 𝖦𝗈𝗏𝗂𝗇𝖽𝖺 𝖬𝖺𝗁ā𝗋ā𝗃’𝗌 𝖽𝗂𝗏𝗂𝗇𝖾𝗅𝗒 𝗀𝗂𝖿𝗍𝖾𝖽 𝖺𝗎𝗍𝗁𝗈𝗋𝗂𝗍𝗒. 𝖳𝗁𝖺𝗍 𝗂𝗌 𝖦𝗎𝗋𝗎-𝘢𝘱𝘢𝘳ā𝘥𝘩 𝗂𝗇 𝗂𝗍𝗌 𝗆𝗈𝗌𝗍 𝗂𝗇𝗌𝗂𝖽𝗂𝗈𝗎𝗌 𝖿𝗈𝗋𝗆.

𝐅𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐆𝐮𝐫𝐮 𝐯𝐬. 𝐅𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐢𝐧𝐝
Ś𝗋ī𝗅𝖺 𝖦𝗈𝗏𝗂𝗇𝖽𝖺 𝖬𝖺𝗁ā𝗋ā𝗃 𝗈𝖿𝗍𝖾𝗇 𝗋𝖾𝖼𝖺𝗅𝗅𝖾𝖽 𝖺 𝖿𝗈𝗎𝗇𝖽𝖺𝗍𝗂𝗈𝗇𝖺𝗅 𝗂𝗇𝗌𝗍𝗋𝗎𝖼𝗍𝗂𝗈𝗇 𝖿𝗋𝗈𝗆 𝗁𝗂𝗌 𝖦𝗎𝗋𝗎𝖽𝖾𝗏, Ś𝗋ī𝗅𝖺 Ś𝗋ī𝖽𝗁𝖺𝗋 𝖬𝖺𝗁ā𝗋ā𝗃 (𝘋𝘪𝘷𝘪𝘯𝘦 𝘎𝘶𝘪𝘥𝘢𝘯𝘤𝘦: 𝖴𝗍𝗂𝗅𝗂𝗌𝗂𝗇𝗀 𝖮𝗎𝗋 𝖥𝗈𝗋𝗍𝗎𝗇𝖾):

“𝖶𝗁𝖺𝗍 𝖨 𝗌𝗁𝖺𝗅𝗅 𝗂𝗇𝗌𝗍𝗋𝗎𝖼𝗍, 𝗒𝗈𝗎 𝗐𝗂𝗅𝗅 𝖿𝗈𝗅𝗅𝗈𝗐, 𝖺𝗇𝖽 𝗐𝗁𝖺𝗍 𝗒𝗈𝗎𝗋 𝗆𝗂𝗇𝖽 𝗐𝗂𝗅𝗅 𝗌𝖺𝗒, 𝗒𝗈𝗎 𝖽𝗈𝗇’𝗍 𝖿𝗈𝗅𝗅𝗈𝗐.”

𝖠𝗍 𝖿𝗂𝗋𝗌𝗍, 𝗍𝗁𝗂𝗌 𝗂𝗇𝗌𝗍𝗋𝗎𝖼𝗍𝗂𝗈𝗇 𝗌𝖾𝖾𝗆𝗌 𝖾𝗑𝗍𝗋𝖾𝗆𝖾. 𝖳𝗁𝖾 𝖽𝗂𝗌𝖼𝗂𝗉𝗅𝖾 𝗆𝖺𝗒 𝗍𝗁𝗂𝗇𝗄, “𝖡𝗎𝗍 𝗌𝗈𝗆𝖾𝗍𝗂𝗆𝖾𝗌 𝗆𝗒 𝗆𝗂𝗇𝖽 𝗀𝗂𝗏𝖾𝗌 𝗆𝖾 𝗀𝗈𝗈𝖽 𝖺𝖽𝗏𝗂𝖼𝖾.” 𝖲𝗍𝗂𝗅𝗅, Ś𝗋ī𝗅𝖺 𝖦𝗎𝗋𝗎 𝖬𝖺𝗁ā𝗋ā𝗃 𝗂𝗇𝗌𝗂𝗌𝗍𝖾𝖽 (𝘋𝘪𝘷𝘪𝘯𝘦 𝘎𝘶𝘪𝘥𝘢𝘯𝘤𝘦: 𝖴𝗍𝗂𝗅𝗂𝗌𝗂𝗇𝗀 𝖮𝗎𝗋 𝖥𝗈𝗋𝗍𝗎𝗇𝖾):

“𝖶𝗁𝖺𝗍 𝖽𝗈𝖾𝗌 𝗒𝗈𝗎𝗋 𝗆𝗂𝗇𝖽 𝗍𝖾𝗅𝗅 𝗒𝗈𝗎? 𝖸𝗈𝗎 𝗍𝗁𝗂𝗇𝗄 𝗂𝗍 𝗌𝗈𝗆𝖾𝗍𝗂𝗆𝖾𝗌 𝗌𝖺𝗒𝗌 𝗀𝗈𝗈𝖽 𝖺𝖽𝗏𝗂𝖼𝖾 𝖺𝗇𝖽 𝗂𝗍 𝗌𝗈𝗆𝖾𝗍𝗂𝗆𝖾𝗌 𝗌𝖺𝗒𝗌 𝖻𝖺𝖽. 𝖡𝗎𝗍 𝗒𝗈𝗎 𝖺𝗋𝖾 𝗇𝗈𝗍 𝗍𝗈 𝖿𝗈𝗅𝗅𝗈𝗐 𝖾𝗏𝖾𝗇 𝗍𝗁𝖾 𝖺𝗉𝗉𝖺𝗋𝖾𝗇𝗍𝗅𝗒 𝗀𝗈𝗈𝖽 𝖺𝖽𝗏𝗂𝖼𝖾. 𝖨𝖿 𝗒𝗈𝗎 𝗍𝖺𝗄𝖾 𝗍𝗁𝖾 𝖺𝗌𝗌𝗈𝖼𝗂𝖺𝗍𝗂𝗈𝗇 𝗈𝖿 𝗒𝗈𝗎𝗋 𝗆𝗂𝗇𝖽, 𝗒𝗈𝗎 𝗆𝗎𝗌𝗍 𝗀𝗂𝗏𝖾 𝗌𝗈𝗆𝖾 𝗋𝖾𝗍𝗎𝗋𝗇 𝗍𝗈 𝗁𝗂𝗆. 𝖳𝗁𝖾𝗋𝖾𝖿𝗈𝗋𝖾, 𝗂𝗍 𝗂𝗌 𝗇𝗈𝗍 𝗇𝖾𝖼𝖾𝗌𝗌𝖺𝗋𝗒 𝗍𝗈 𝗍𝖺𝗄𝖾 𝗍𝗁𝖾 𝖺𝗌𝗌𝗈𝖼𝗂𝖺𝗍𝗂𝗈𝗇 𝗈𝖿 𝗒𝗈𝗎𝗋 𝗆𝗂𝗇𝖽. 𝖨𝗇𝗌𝗍𝖾𝖺𝖽, 𝗍𝖺𝗄𝖾 𝗆𝗒 𝗂𝗇𝗌𝗍𝗋𝗎𝖼𝗍𝗂𝗈𝗇 𝖿𝗈𝗋 𝗒𝗈𝗎𝗋𝗌𝖾𝗅𝖿.”

𝖳𝗁𝗂𝗌 𝗉𝗋𝗂𝗇𝖼𝗂𝗉𝗅𝖾 𝖾𝗑𝗉𝗈𝗌𝖾𝗌 𝗍𝗁𝖾 𝗋𝗈𝗈𝗍 𝗈𝖿 𝖺𝗅𝗅 𝖽𝖾𝗏𝗂𝖺𝗍𝗂𝗈𝗇. 𝖳𝗁𝖾 𝗆𝗂𝗇𝖽 𝗐𝗁𝗂𝗌𝗉𝖾𝗋𝗌: “𝖥𝗈𝗋 𝗍𝗁𝖾 𝗌𝖺𝗄𝖾 𝗈𝖿 𝗌𝖺𝗍𝗂𝗌𝖿𝗒𝗂𝗇𝗀 𝗈𝗎𝗋 𝖿𝖺𝗅𝗌𝖾 𝖾𝗀𝗈𝗌, 𝗅𝖾𝗍 𝗎𝗌 𝗋𝖾𝗆𝗈𝗏𝖾 Ś𝗋ī𝗅𝖺 𝖦𝗈𝗏𝗂𝗇𝖽𝖺 𝖬𝖺𝗁ā𝗋ā𝗃’𝗌 𝗈𝗋 Ś𝗋ī𝗅𝖺 Ā𝖼𝗁ā𝗋𝗒𝖺𝖽𝖾𝗏’𝗌 𝗉𝗁𝗈𝗍𝗈. 𝖥𝗈𝗋 𝖽𝗂𝗉𝗅𝗈𝗆𝖺𝖼𝗒, 𝗅𝖾𝗍 𝗎𝗌 𝗌𝗂𝗍 𝗐𝗂𝗍𝗁 𝖦𝗎𝗋𝗎-𝘢𝘱𝘢𝘳ā𝘥𝘩ī𝘴. 𝖥𝗈𝗋 𝖼𝗈𝗇𝗏𝖾𝗇𝗂𝖾𝗇𝖼𝖾, 𝗅𝖾𝗍 𝗎𝗌 𝖼𝗁𝖺𝗇𝗀𝖾 𝗍𝗁𝖾 𝗉𝗋𝖾𝗌𝖾𝗇𝗍𝖺𝗍𝗂𝗈𝗇 𝗈𝖿 𝖦𝗎𝗋𝗎-𝗉𝖺𝗋𝖺𝗆𝗉𝖺𝗋ā.” 𝖲𝗎𝖼𝗁 𝗌𝗎𝗀𝗀𝖾𝗌𝗍𝗂𝗈𝗇𝗌 𝗆𝖺𝗒 𝖺𝗉𝗉𝖾𝖺𝗋 “𝗀𝗈𝗈𝖽,” 𝖻𝗎𝗍 𝗍𝗁𝖾𝗒 𝖺𝗋𝖾 𝗍𝗋𝖾𝖺𝖼𝗁𝖾𝗋𝗒 𝖽𝗂𝗌𝗀𝗎𝗂𝗌𝖾𝖽 𝖺𝗌 𝗂𝗇𝗍𝖾𝗅𝗅𝗂𝗀𝖾𝗇𝖼𝖾. 𝖳𝗋𝗎𝖾 𝖽𝗂𝗌𝖼𝗂𝗉𝗅𝖾𝗌𝗁𝗂𝗉 𝖽𝖾𝗆𝖺𝗇𝖽𝗌 𝗌𝗎𝗋𝗋𝖾𝗇𝖽𝖾𝗋 𝗍𝗈 𝖦𝗎𝗋𝗎’𝗌 𝗐𝗈𝗋𝖽, 𝗇𝗈𝗍 𝖼𝗅𝖾𝗏𝖾𝗋 𝖼𝗈𝗆𝗉𝗋𝗈𝗆𝗂𝗌𝖾 𝗐𝗂𝗍𝗁 𝗍𝗁𝖾 𝗆𝗂𝗇𝖽.

𝐅𝐨𝐫𝐭𝐮𝐧𝐞, 𝘚𝘦𝘷ā, 𝐚𝐧𝐝 𝘉𝘩𝘢𝘬𝘵𝘪’𝘴 𝐂𝐡𝐨𝐢𝐜𝐞
𝖡𝖾𝗁𝗂𝗇𝖽 𝖺𝗅𝗅 𝖺𝖽𝗏𝖺𝗇𝖼𝖾𝗆𝖾𝗇𝗍 𝗌𝗍𝖺𝗇𝖽 𝗍𝗐𝗈 𝗉𝗂𝗅𝗅𝖺𝗋𝗌: 𝖿𝗈𝗋𝗍𝗎𝗇𝖾 𝖺𝗇𝖽 𝖺𝖼𝗍𝗂𝗏𝗂𝗍𝗒. 𝖥𝗈𝗋𝗍𝗎𝗇𝖾 𝖺𝗋𝗂𝗌𝖾𝗌 𝖿𝗋𝗈𝗆 𝘴𝘦𝘷ā, 𝖺𝗇𝖽 𝘴𝘦𝘷ā 𝗆𝗎𝗌𝗍 𝖻𝖾 𝗉𝗎𝗋𝖾, 𝖿𝗋𝖾𝖾 𝖿𝗋𝗈𝗆 𝗌𝖾𝗅𝖿-𝗂𝗇𝗍𝖾𝗋𝖾𝗌𝗍. 𝖠𝗌 Ś𝘳ī𝘮𝘢𝘥-𝘉𝘩ā𝘨𝘢𝘷𝘢𝘵𝘢𝘮 (𝟣.𝟤.𝟣𝟨) 𝖽𝖾𝖼𝗅𝖺𝗋𝖾𝗌:

ś𝘶ś𝘳ūṣ𝘰ḥ ś𝘳𝘢𝘥𝘥𝘢𝘥𝘩ā𝘯𝘢𝘴𝘺𝘢 𝘷ā𝘴𝘶𝘥𝘦𝘷𝘢-𝘬𝘢𝘵𝘩ā-𝘳𝘶𝘤𝘪ḥ
𝘴𝘺ā𝘯 𝘮𝘢𝘩𝘢𝘵-𝘴𝘦𝘷𝘢𝘺ā 𝘷𝘪𝘱𝘳āḥ 𝘱𝘶ṇ𝘺𝘢-𝘵ī𝘳𝘵𝘩𝘢-𝘯𝘪ṣ𝘦𝘷𝘢ṇā𝘵

𝐓𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧: 𝖡𝗒 𝗋𝖾𝗇𝖽𝖾𝗋𝗂𝗇𝗀 𝖿𝖺𝗂𝗍𝗁𝖿𝗎𝗅 𝗌𝖾𝗋𝗏𝗂𝖼𝖾 𝗍𝗈 𝗍𝗁𝖾 𝗀𝗋𝖾𝖺𝗍 𝖽𝖾𝗏𝗈𝗍𝖾𝖾𝗌 𝗐𝗁𝗈 𝖺𝗋𝖾 𝖼𝗈𝗆𝗉𝗅𝖾𝗍𝖾𝗅𝗒 𝖿𝗋𝖾𝖾𝖽 𝖿𝗋𝗈𝗆 𝖺𝗅𝗅 𝗏𝗂𝖼𝖾, 𝗈𝗇𝖾 𝖽𝖾𝗏𝖾𝗅𝗈𝗉𝗌 𝖺 𝗍𝖺𝗌𝗍𝖾 𝖿𝗈𝗋 𝗁𝖾𝖺𝗋𝗂𝗇𝗀 𝘒ṛṣṇ𝘢-𝘬𝘢𝘵𝘩ā. 𝖳𝗁𝗂𝗌 𝖺𝗋𝗂𝗌𝖾𝗌 𝗈𝗇𝗅𝗒 𝖻𝗒 𝗌𝖾𝗋𝗏𝗂𝖼𝖾 𝗍𝗈 𝗍𝗁𝖾 𝘮𝘢𝘩ā𝘵𝘮ā𝘴, 𝗇𝗈𝗍 𝖻𝗒 𝗌𝖾𝗅𝖿𝗂𝗌𝗁 𝖾𝖿𝖿𝗈𝗋𝗍.

Ś𝗋ī𝗅𝖺 𝖦𝗈𝗏𝗂𝗇𝖽𝖺 𝖬𝖺𝗁ā𝗋ā𝗃 𝖾𝗑𝗉𝗅𝖺𝗂𝗇𝖾𝖽 (𝘋𝘪𝘷𝘪𝘯𝘦 𝘎𝘶𝘪𝘥𝘢𝘯𝘤𝘦: 𝖴𝗍𝗂𝗅𝗂𝗌𝗂𝗇𝗀 𝖮𝗎𝗋 𝖥𝗈𝗋𝗍𝗎𝗇𝖾):

“𝖦𝗈𝗈𝖽 𝖿𝗈𝗋𝗍𝗎𝗇𝖾 𝗀𝗋𝗈𝗐𝗌 𝗍𝗁𝗋𝗈𝗎𝗀𝗁 𝘴𝘦𝘷ā. 𝖮𝗇𝖾 𝗐𝗁𝗈 𝖼𝖺𝗇 𝖽𝗈 𝗋𝖾𝖺𝗅 𝘴𝘦𝘷ā 𝗐𝗂𝗅𝗅 𝗋𝖾𝖼𝖾𝗂𝗏𝖾 𝖺 𝗀𝗈𝗈𝖽 𝗋𝖾𝗌𝗎𝗅𝗍. 𝖧𝗈𝗐𝖾𝗏𝖾𝗋, 𝗈𝗇𝖾 𝗐𝗁𝗈 𝖽𝗈𝖾𝗌 ‘𝘴𝘦𝘷ā’ 𝖻𝗎𝗍 𝗂𝗌 𝖺𝗅𝗐𝖺𝗒𝗌 𝗍𝗁𝗂𝗇𝗄𝗂𝗇𝗀 𝖺𝖻𝗈𝗎𝗍 𝗁𝗂𝗌 𝗈𝗐𝗇 𝗂𝗇𝗍𝖾𝗋𝖾𝗌𝗍 𝗆𝗎𝗌𝗍 𝖻𝖾 𝗂𝗀𝗇𝗈𝗋𝖾𝖽 𝖻𝗒 𝘣𝘩𝘢𝘬𝘵𝘪, 𝖺𝗇𝖽 𝘣𝘩𝘢𝘬𝘵𝘪 𝗐𝗂𝗅𝗅 𝗇𝗈𝗍 𝗀𝗈 𝗍𝗈 𝗁𝗂𝗆.”

𝖳𝗁𝗎𝗌, 𝗍𝗁𝖾 𝖽𝖺𝗇𝗀𝖾𝗋 𝗂𝗌 𝖼𝗅𝖾𝖺𝗋: 𝗈𝗎𝗍𝗐𝖺𝗋𝖽 𝗌𝖾𝗋𝗏𝗂𝖼𝖾 𝗐𝗂𝗍𝗁𝗈𝗎𝗍 𝗂𝗇𝗇𝖾𝗋 𝗌𝗎𝗋𝗋𝖾𝗇𝖽𝖾𝗋 𝗉𝗋𝗈𝖽𝗎𝖼𝖾𝗌 𝗇𝗈 𝘣𝘩𝘢𝘬𝘵𝘪. 𝖮𝗇𝖾 𝗆𝖺𝗒 𝗋𝖾𝗆𝖺𝗂𝗇 𝗂𝗇 𝗍𝗁𝖾 𝖦𝖺𝗎ḍī𝗒𝖺 𝖬𝗂𝗌𝗌𝗂𝗈𝗇 𝖿𝗈𝗋 𝖺 𝗅𝗂𝖿𝖾𝗍𝗂𝗆𝖾, 𝗒𝖾𝗍 𝗂𝖿 𝗌𝖾𝗋𝗏𝗂𝖼𝖾 𝗂𝗌 𝗆𝗂𝗑𝖾𝖽 𝗐𝗂𝗍𝗁 𝗉𝖾𝗋𝗌𝗈𝗇𝖺𝗅 𝖺𝗆𝖻𝗂𝗍𝗂𝗈𝗇, 𝘣𝘩𝘢𝘬𝘵𝘪 𝗂𝗀𝗇𝗈𝗋𝖾𝗌 𝗍𝗁𝖺𝗍 𝗌𝗈𝗎𝗅, 𝗃𝗎𝗌𝗍 𝖺𝗌 𝗍𝗁𝖾 𝘴ā𝘥𝘩𝘶 𝗂𝗀𝗇𝗈𝗋𝖾𝗌 𝗍𝗁𝖾 𝗅𝗂𝖼𝖾 𝗂𝗇 𝗁𝗂𝗌 𝗁𝖺𝗂𝗋.

𝐓𝐡𝐞 𝐅𝐫𝐮𝐢𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐑𝐞𝐯𝐨𝐥𝐭
Ś𝗋ī𝗅𝖺 Ś𝗋ī𝖽𝗁𝖺𝗋 𝖬𝖺𝗁ā𝗋ā𝗃 𝗌𝗉𝗈𝗄𝖾 𝖽𝗂𝗋𝖾𝖼𝗍𝗅𝗒 𝗈𝖿 𝗍𝗁𝖾 𝗋𝖾𝗌𝗎𝗅𝗍 𝗈𝖿 𝖽𝗂𝗌𝗈𝖻𝖾𝖽𝗂𝖾𝗇𝖼𝖾:

“𝖳𝗁𝖺𝗍 𝗂𝗌 𝗋𝖾𝗏𝗈𝗅𝗍—𝗐𝗂𝗍𝗁𝗈𝗎𝗍 𝗌𝖺𝗇𝖼𝗍𝗂𝗈𝗇—𝖺𝗇𝗒𝗈𝗇𝖾 𝖼𝖺𝗇 𝖽𝗈. 𝖨 𝗁𝖺𝗏𝖾 𝖽𝖾𝗌𝖾𝗋𝗍𝖾𝖽 𝗍𝗁𝖾𝗆. … 𝖳𝗁𝖾𝗒 𝗆𝖺𝗒 𝖽𝗈 𝖺𝗇𝗒𝗍𝗁𝗂𝗇𝗀 𝖺𝗇𝖽 𝖾𝗏𝖾𝗋𝗒𝗍𝗁𝗂𝗇𝗀 𝖺𝗌 𝗍𝗁𝖾𝗒 𝗐𝗂𝗌𝗁 𝖺𝗇𝖽 𝗋𝖾𝖺𝗉 𝗍𝗁𝖾 𝗋𝖾𝗌𝗎𝗅𝗍𝗌 𝖿𝖺𝗋 𝖿𝗋𝗈𝗆 𝗍𝗁𝖾 𝗌𝗉𝗂𝗋𝗂𝗍𝗎𝖺𝗅 𝗐𝗈𝗋𝗅𝖽, 𝖿𝗋𝗈𝗆 𝖦𝗈𝖽. 𝖴𝗇𝗅𝖺𝗐𝖿𝗎𝗅.”

𝖳𝗁𝖾 Ś𝘳ī𝘮𝘢𝘥-𝘉𝘩ā𝘨𝘢𝘷𝘢𝘵𝘢𝘮 (𝟣𝟣.𝟣𝟩.𝟤𝟩) 𝗆𝖺𝗄𝖾𝗌 𝗍𝗁𝖾 𝗆𝖺𝗍𝗍𝖾𝗋 𝖺𝖻𝗌𝗈𝗅𝗎𝗍𝖾:

ā𝘩𝘤ā𝘳𝘺𝘢ṁ 𝘮āṁ 𝘷𝘪𝘫ā𝘯ī𝘺ā𝘯 𝘯ā𝘷𝘢𝘮𝘢𝘯𝘺𝘦𝘵𝘢 𝘬𝘢𝘳𝘩𝘪𝘤𝘪𝘵
𝘯𝘢 𝘮𝘢𝘳𝘵𝘺𝘢-𝘣𝘶𝘥𝘥𝘩𝘺ā𝘴ū𝘺𝘦𝘵𝘢 𝘴𝘢𝘳𝘷𝘢-𝘥𝘦𝘷𝘢-𝘮𝘢𝘺𝘰 𝘨𝘶𝘳𝘶ḥ

𝐓𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧: 𝖪𝗇𝗈𝗐 𝗍𝗁𝖾 ā𝘩𝘤ā𝘳𝘺𝘢 𝗍𝗈 𝖻𝖾 𝖬𝗒 𝗏𝖾𝗋𝗒 𝗌𝖾𝗅𝖿. 𝖭𝖾𝗏𝖾𝗋 𝖽𝗂𝗌𝗋𝖾𝗌𝗉𝖾𝖼𝗍 𝗁𝗂𝗆 𝗂𝗇 𝖺𝗇𝗒 𝗐𝖺𝗒, 𝗇𝗈𝗋 𝖼𝗈𝗇𝗌𝗂𝖽𝖾𝗋 𝗁𝗂𝗆 𝖺𝗇 𝗈𝗋𝖽𝗂𝗇𝖺𝗋𝗒 𝗆𝗈𝗋𝗍𝖺𝗅. 𝖠𝗅𝗅 𝗍𝗁𝖾 𝖽𝖾𝗆𝗂𝗀𝗈𝖽𝗌 𝖽𝗐𝖾𝗅𝗅 𝗐𝗂𝗍𝗁𝗂𝗇 𝗍𝗁𝖾 𝖦𝗎𝗋𝗎.

𝖶𝗁𝖾𝗇 𝖽𝗂𝗌𝖼𝗂𝗉𝗅𝖾𝗌 𝖽𝖾𝗅𝖾𝗍𝖾 𝗍𝗁𝖾 𝗉𝗁𝗈𝗍𝗈 𝗈𝖿 Ś𝗋ī𝗅𝖺 𝖦𝗈𝗏𝗂𝗇𝖽𝖺 𝖬𝖺𝗁ā𝗋ā𝗃 𝗈𝗋 Ś𝗋ī𝗅𝖺 Ā𝖼𝗁ā𝗋𝗒𝖺𝖽𝖾𝗏 𝖿𝗋𝗈𝗆 𝗍𝗁𝖾 𝖦𝗎𝗋𝗎-𝗉𝖺𝗋𝖺𝗆𝗉𝖺𝗋ā, 𝗍𝗁𝖾𝗒 𝗆𝖺𝗒 𝖼𝗅𝖺𝗂𝗆 𝗂𝗍 𝗂𝗌 “𝖿𝗈𝗋 𝗍𝗁𝖾 𝗀𝗈𝗈𝖽 𝗈𝖿 𝗍𝗁𝖾 𝗆𝗂𝗌𝗌𝗂𝗈𝗇,” 𝖻𝗎𝗍 𝗂𝗇 𝗍𝗋𝗎𝗍𝗁 𝗂𝗍 𝗂𝗌 𝗋𝖾𝗏𝗈𝗅𝗍. 𝖠𝗇𝖽 𝗋𝖾𝗏𝗈𝗅𝗍, 𝖺𝗌 Ś𝗋ī𝗅𝖺 Ś𝗋ī𝖽𝗁𝖺𝗋 𝖬𝖺𝗁ā𝗋ā𝗃 𝗌𝖺𝗂𝖽, 𝗋𝖾𝗌𝗎𝗅𝗍𝗌 𝗂𝗇 𝖽𝖾𝗌𝖾𝗋𝗍𝗂𝗈𝗇—𝖦𝗎𝗋𝗎 𝗐𝗂𝗍𝗁𝖽𝗋𝖺𝗐𝗌, 𝘣𝘩𝘢𝘬𝘵𝘪 𝗐𝗂𝗍𝗁𝖽𝗋𝖺𝗐𝗌, 𝖺𝗇𝖽 𝗈𝗇𝗅𝗒 𝖾𝗆𝗉𝗍𝗒 𝖿𝗈𝗋𝗆𝖺𝗅𝗂𝗍𝗒 𝗋𝖾𝗆𝖺𝗂𝗇𝗌.

𝐋𝐞𝐬𝐬𝐨𝐧𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐇𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲
𝖳𝗁𝗂𝗌 𝗂𝗌 𝗇𝗈𝗍 𝗎𝗇𝗂𝗊𝗎𝖾 𝗍𝗈 𝖦𝖺𝗎ḍī𝗒𝖺 𝖵𝖺𝗂ṣṇ𝖺𝗏𝗂𝗌𝗆. Ś𝗋ī𝗅𝖺 𝖦𝗈𝗏𝗂𝗇𝖽𝖺 𝖬𝖺𝗁ā𝗋ā𝗃 𝗈𝖻𝗌𝖾𝗋𝗏𝖾𝖽:

“T𝗁𝖾𝗋𝖾 𝖺𝗋𝖾 𝗆𝖺𝗇𝗒 𝖾𝗑𝖺𝗆𝗉𝗅𝖾𝗌 𝗇𝗈𝗍 𝗈𝗇𝗅𝗒 𝗂𝗇 𝗍𝗁𝖾 𝖦𝖺𝗎ḍī𝗒𝖺 𝖬𝗂𝗌𝗌𝗂𝗈𝗇, 𝖻𝗎𝗍 𝗌𝗎𝖼𝗁 𝖽𝗂𝗌𝗍𝗎𝗋𝖻𝖺𝗇𝖼𝖾𝗌 𝖼𝖺𝗇 𝖻𝖾 𝗌𝖾𝖾𝗇 𝖾𝗏𝖾𝗋𝗒𝗐𝗁𝖾𝗋𝖾 𝗂𝗇 𝗁𝗂𝗌𝗍𝗈𝗋𝗒. 𝖨𝗍 𝗂𝗌 𝗉𝗋𝖾𝗌𝖾𝗇𝗍 𝗂𝗇 𝖢𝗁𝗋𝗂𝗌𝗍𝗂𝖺𝗇𝗂𝗍𝗒, 𝗂𝗇 𝖬𝗈𝗁𝖺𝗆𝗆𝖾𝖽𝖺𝗇𝗂𝗌𝗆, 𝖾𝗍𝖼. 𝖠𝗇𝖽 𝗂𝗇 𝖧𝗂𝗇𝖽𝗎𝗂𝗌𝗆 𝗍𝗁𝖾𝗋𝖾 𝖺𝗋𝖾 𝗆𝖺𝗇𝗒 𝖼𝗁𝖺𝗇𝗇𝖾𝗅𝗌: Ś𝗋ī 𝖱ā𝗆ā𝗇𝗎𝗃𝖺, Ś𝖺ṅ𝗄𝖺𝗋 Ā𝖼𝗁ā𝗋𝗒𝖺, 𝖾𝗍𝖼.”

𝖶𝗁𝖾𝗇𝖾𝗏𝖾𝗋 𝖽𝗂𝗌𝖼𝗂𝗉𝗅𝖾𝗌 𝖿𝗈𝗅𝗅𝗈𝗐 𝗍𝗁𝖾𝗂𝗋 𝗈𝗐𝗇 𝗆𝗂𝗇𝖽𝗌 𝗂𝗇𝗌𝗍𝖾𝖺𝖽 𝗈𝖿 𝗌𝗎𝗋𝗋𝖾𝗇𝖽𝖾𝗋𝗂𝗇𝗀 𝗍𝗈 𝗍𝗁𝖾 𝖾𝗆𝗉𝗈𝗐𝖾𝗋𝖾𝖽 𝗌𝗎𝖼𝖼𝖾𝗌𝗌𝗈𝗋, 𝗍𝗁𝖾 𝖼𝗎𝗋𝗋𝖾𝗇𝗍 𝖻𝗋𝖾𝖺𝗄𝗌. 𝖱𝖾𝗅𝗂𝗀𝗂𝗈𝗇 𝗍𝗎𝗋𝗇𝗌 𝗂𝗇𝗍𝗈 𝗂𝗇𝗌𝗍𝗂𝗍𝗎𝗍𝗂𝗈𝗇, 𝖽𝖾𝗏𝗈𝗍𝗂𝗈𝗇 𝗍𝗎𝗋𝗇𝗌 𝗂𝗇𝗍𝗈 𝖿𝗈𝗋𝗆𝖺𝗅𝗂𝗍𝗒, 𝖺𝗇𝖽 𝘢𝘱𝘢𝘳ā𝘥𝘩 𝗍𝖺𝗄𝖾𝗌 𝗋𝗈𝗈𝗍.

𝐂𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧: 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐅𝐚𝐢𝐭𝐡
Ś𝗋ī𝗅𝖺 Ś𝗋ī𝖽𝗁𝖺𝗋 𝖬𝖺𝗁ā𝗋ā𝗃 𝗀𝖺𝗏𝖾 𝗍𝗁𝖾 𝗎𝗅𝗍𝗂𝗆𝖺𝗍𝖾 𝗍𝗈𝗎𝖼𝗁𝗌𝗍𝗈𝗇𝖾:

“𝖨𝗍 𝗂𝗌 𝗇𝗈𝗍 𝖺 𝖿𝖺𝗌𝗁𝗂𝗈𝗇 𝖻𝗎𝗍 𝖺 𝗊𝗎𝖾𝗌𝗍𝗂𝗈𝗇 𝗈𝖿 𝖿𝖺𝗂𝗍𝗁. 𝖨𝖿 𝗍𝗁𝖾𝗒 𝗁𝖺𝗏𝖾 𝗇𝗈 𝗌𝗎𝖼𝗁 𝖿𝖺𝗂𝗍𝗁 𝗂𝗇 𝗆𝖾, 𝖨 𝗐𝗂𝗍𝗁𝖽𝗋𝖺𝗐 𝗆𝗒𝗌𝖾𝗅𝖿 𝖿𝗋𝗈𝗆 𝗍𝗁𝖾𝗆.”

𝖲𝗎𝖼𝖼𝖾𝗌𝗌𝗂𝗈𝗇 𝗂𝗌 𝗉𝖾𝗋𝗆𝖺𝗇𝖾𝗇𝗍, 𝖽𝗂𝗏𝗂𝗇𝖾, 𝖺𝗇𝖽 𝗇𝗈𝗍 𝗌𝗎𝖻𝗃𝖾𝖼𝗍 𝗍𝗈 𝗋𝖾𝗇𝖾𝗀𝗈𝗍𝗂𝖺𝗍𝗂𝗈𝗇 𝖻𝗒 𝖽𝗂𝗌𝖼𝗂𝗉𝗅𝖾𝗌, 𝖻𝗈𝖺𝗋𝖽𝗌, 𝗈𝗋 𝖾𝗑𝗍𝖾𝗋𝗇𝖺𝗅 𝖼𝗋𝗂𝗍𝗂𝖼𝗌. 𝖳𝗈 𝖽𝖾𝗇𝗒 𝗂𝗍 𝗂𝗌 𝗋𝖾𝗏𝗈𝗅𝗍—𝖺𝗇𝖽 𝗋𝖾𝗏𝗈𝗅𝗍 𝗉𝗅𝖺𝖼𝖾𝗌 𝗈𝗇𝖾 𝗈𝗎𝗍𝗌𝗂𝖽𝖾 𝗍𝗁𝖾 𝖼𝗎𝗋𝗋𝖾𝗇𝗍 𝗈𝖿 𝘣𝘩𝘢𝘬𝘵𝘪, 𝗇𝗈 𝗆𝖺𝗍𝗍𝖾𝗋 𝗁𝗈𝗐 𝗌𝖺𝗂𝗇𝗍𝗅𝗒 𝗍𝗁𝖾 𝗉𝗋𝖾𝗍𝖾𝗇𝗌𝖾. 𝖳𝗁𝖾 𝖦𝗎𝗋𝗎-𝗉𝖺𝗋𝖺𝗆𝗉𝖺𝗋ā 𝗂𝗌 𝗇𝗈𝗍 𝖺 𝖽𝖾𝗆𝗈𝖼𝗋𝖺𝖼𝗒, 𝗇𝗈𝗍 𝖺 𝖼𝗈𝗆𝗆𝗂𝗍𝗍𝖾𝖾, 𝗇𝗈𝗍 𝖺𝗇 “𝗂𝖽𝖾𝖺𝗅 𝗅𝖺𝖻𝖾𝗅” 𝗍𝗁𝖺𝗍 𝖽𝗂𝗌𝖼𝗂𝗉𝗅𝖾𝗌 𝖺𝗋𝖾 𝖿𝗋𝖾𝖾 𝗍𝗈 𝖺𝖽𝗃𝗎𝗌𝗍. 𝖨𝗍 𝗂𝗌 𝗍𝗁𝖾 𝗅𝗂𝗏𝗂𝗇𝗀 𝖼𝗎𝗋𝗋𝖾𝗇𝗍 𝗈𝖿 𝘒ṛṣṇ𝘢-ś𝘢𝘬𝘵𝘪 𝖿𝗅𝗈𝗐𝗂𝗇𝗀 𝗍𝗁𝗋𝗈𝗎𝗀𝗁 𝗍𝗁𝖾 𝗌𝗎𝖼𝖼𝖾𝗌𝗌𝗈𝗋𝗌 𝖺𝗉𝗉𝗈𝗂𝗇𝗍𝖾𝖽 𝖻𝗒 𝗍𝗁𝖾 𝗉𝗎𝗋𝖾 𝖽𝖾𝗏𝗈𝗍𝖾𝖾. 𝖳𝗈 𝗊𝗎𝖾𝗌𝗍𝗂𝗈𝗇 𝗍𝗁𝖺𝗍 𝗂𝗌 𝗇𝗈𝗍 𝗂𝗇𝗍𝖾𝗅𝗅𝖾𝖼𝗍𝗎𝖺𝗅 𝖼𝖺𝗎𝗍𝗂𝗈𝗇—𝗂𝗍 𝗂𝗌 𝗌𝗉𝗂𝗋𝗂𝗍𝗎𝖺𝗅 𝗌𝗎𝗂𝖼𝗂𝖽𝖾. 𝖳𝗁𝖾𝗋𝖾𝖿𝗈𝗋𝖾, 𝗅𝖾𝗍 𝗎𝗌 𝗋𝖾𝗆𝖾𝗆𝖻𝖾𝗋: 𝗍𝗈 𝗁𝗈𝗇𝗈𝗋 Ś𝗋ī𝗅𝖺 Ś𝗋ī𝖽𝗁𝖺𝗋 𝖬𝖺𝗁ā𝗋ā𝗃 𝗇𝖾𝖼𝖾𝗌𝗌𝗂𝗍𝖺𝗍𝖾𝗌 𝗁𝗈𝗇𝗈𝗋𝗂𝗇𝗀 Ś𝗋ī𝗅𝖺 𝖦𝗈𝗏𝗂𝗇𝖽𝖺 𝖬𝖺𝗁ā𝗋ā𝗃, 𝖺𝗇𝖽 𝗍𝗈 𝗁𝗈𝗇𝗈𝗋 Ś𝗋ī𝗅𝖺 𝖦𝗈𝗏𝗂𝗇𝖽𝖺 𝖬𝖺𝗁ā𝗋ā𝗃 𝗇𝖾𝖼𝖾𝗌𝗌𝗂𝗍𝖺𝗍𝖾𝗌 𝗁𝗈𝗇𝗈𝗋𝗂𝗇𝗀 Ś𝗋ī𝗅𝖺 𝖡𝗁𝖺𝗄𝗍𝗂 𝖭𝗂𝗋𝗆𝖺𝗅 Ā𝖼𝗁ā𝗋𝗒𝖺 𝖦𝗈𝗌𝗐ā𝗆ī 𝖬𝖺𝗁ā𝗋ā𝗃. 𝖠𝗇𝗒𝗍𝗁𝗂𝗇𝗀 𝖾𝗅𝗌𝖾 𝗂𝗌 𝗋𝖾𝗏𝗈𝗅𝗍 𝖽𝗂𝗌𝗀𝗎𝗂𝗌𝖾𝖽 𝖺𝗌 𝖽𝖾𝗏𝗈𝗍𝗂𝗈𝗇.

𝖳𝗁𝗎𝗌, 𝗍𝗁𝖾 𝗐𝗁𝗈𝗅𝖾 𝗆𝖺𝗍𝗍𝖾𝗋 𝖼𝗈𝗆𝖾𝗌 𝖽𝗈𝗐𝗇 𝗍𝗈 𝗈𝗇𝖾 𝗉𝗈𝗂𝗇𝗍: 𝖿𝖺𝗂𝗍𝗁.
①. 𝖣𝗈 𝗐𝖾 𝗁𝖺𝗏𝖾 𝖿𝖺𝗂𝗍𝗁 𝗍𝗁𝖺𝗍 𝖦𝗎𝗋𝗎’𝗌 𝖽𝖾𝖼𝗂𝗌𝗂𝗈𝗇 𝗂𝗌 𝖽𝗂𝗏𝗂𝗇𝖾?
②. 𝖣𝗈 𝗐𝖾 𝗁𝖺𝗏𝖾 𝖿𝖺𝗂𝗍𝗁 𝗍𝗁𝖺𝗍 𝗌𝗎𝗋𝗋𝖾𝗇𝖽𝖾𝗋 𝗆𝖾𝖺𝗇𝗌 𝗋𝖾𝗃𝖾𝖼𝗍𝗂𝗇𝗀 𝗍𝗁𝖾 𝖺𝖽𝗏𝗂𝖼𝖾 𝗈𝖿 𝗍𝗁𝖾 𝗆𝗂𝗇𝖽, 𝖾𝗏𝖾𝗇 𝗐𝗁𝖾𝗇 𝗂𝗍 𝗌𝖾𝖾𝗆𝗌 “𝗀𝗈𝗈𝖽”?
③. 𝖣𝗈 𝗐𝖾 𝗁𝖺𝗏𝖾 𝖿𝖺𝗂𝗍𝗁 𝗍𝗁𝖺𝗍 𝘣𝘩𝘢𝘬𝘵𝘪 𝗂𝗌 𝖺 𝗉𝖾𝗋𝗌𝗈𝗇 𝗐𝗁𝗈 𝖼𝗁𝗈𝗈𝗌𝖾𝗌 𝗐𝗁𝖾𝗋𝖾 𝗍𝗈 𝖻𝖾𝗌𝗍𝗈𝗐 𝗁𝖾𝗋 𝗀𝗅𝖺𝗇𝖼𝖾, 𝗂𝗀𝗇𝗈𝗋𝗂𝗇𝗀 𝗍𝗁𝗈𝗌𝖾 𝗐𝗁𝗈 𝗌𝖾𝗋𝗏𝖾 𝗐𝗂𝗍𝗁 𝖽𝗎𝗉𝗅𝗂𝖼𝗂𝗍𝗒?

𝖨𝖿 𝗒𝖾𝗌, 𝗍𝗁𝖾𝗇 𝗍𝗁𝖾 𝗉𝖺𝗍𝗁 𝗂𝗌 𝗌𝗂𝗆𝗉𝗅𝖾. 𝖠𝗌 Ś𝗋ī𝗅𝖺 𝖦𝗈𝗏𝗂𝗇𝖽𝖺 𝖬𝖺𝗁ā𝗋ā𝗃 𝗌𝖺𝗂𝖽 (𝘋𝘪𝘷𝘪𝘯𝘦 𝘎𝘶𝘪𝘥𝘢𝘯𝘤𝘦: 𝖴𝗍𝗂𝗅𝗂𝗌𝗂𝗇𝗀 𝖮𝗎𝗋 𝖥𝗈𝗋𝗍𝗎𝗇𝖾), “𝖳𝗁𝖾 𝗍𝗋𝗎𝖾 𝗉𝖺𝗍𝗁 𝗂𝗌 𝖺 𝗏𝖾𝗋𝗒 𝖾𝖺𝗌𝗒 𝗍𝗁𝗂𝗇𝗀.” 𝖡𝗎𝗍 𝗂𝖿 𝗇𝗈𝗍, 𝗍𝗁𝖾𝗇 𝖾𝗏𝖾𝗇 𝗐𝗁𝗂𝗅𝖾 𝗌𝗅𝖾𝖾𝗉𝗂𝗇𝗀 𝗂𝗇 𝗍𝗁𝖾 𝗌𝖺𝗆𝖾 𝖻𝖾𝖽 𝖺𝗌 𝗍𝗁𝖾 𝘴ā𝘥𝘩𝘶, 𝗈𝗇𝖾 𝗋𝖾𝗆𝖺𝗂𝗇𝗌 𝗇𝗈 𝖻𝖾𝗍𝗍𝖾𝗋 𝗍𝗁𝖺𝗇 𝖺 𝖻𝖾𝖽𝖻𝗎𝗀.

𝖳𝗁𝖾𝗋𝖾𝖿𝗈𝗋𝖾, 𝗅𝖾𝗍 𝗎𝗌 𝖼𝗅𝗂𝗇𝗀 𝗍𝗈 𝗍𝗁𝖾 ś𝘳𝘢𝘶𝘵𝘢-𝘱𝘢𝘯𝘵𝘩āḥ—𝗍𝗁𝖾 𝗅𝗂𝗇𝖾 𝗈𝖿 𝖽𝗂𝗏𝗂𝗇𝖾 𝗍𝗋𝖺𝗇𝗌𝗆𝗂𝗌𝗌𝗂𝗈𝗇. 𝖫𝖾𝗍 𝗎𝗌 𝗁𝗈𝗇𝗈𝗋 𝗍𝗁𝖾 𝖲𝗎𝖼𝖼𝖾𝗌𝗌𝗈𝗋-Ā𝖼𝗁ā𝗋𝗒𝖺, 𝗌𝗎𝗋𝗋𝖾𝗇𝖽𝖾𝗋 𝗍𝗈 𝗍𝗁𝖾 𝗂𝗇𝗌𝗍𝗋𝗎𝖼𝗍𝗂𝗈𝗇 𝗈𝖿 Ś𝗋ī 𝖦𝗎𝗋𝗎, 𝖺𝗇𝖽 𝖺𝗏𝗈𝗂𝖽 𝖾𝗏𝖾𝗋𝗒 𝗍𝗋𝖺𝖼𝖾 𝗈𝖿 𝘢𝘱𝘢𝘳ā𝘥𝘩. 𝖮𝗇𝗅𝗒 𝗍𝗁𝖾𝗇 𝗐𝗂𝗅𝗅 𝗐𝖾 𝗋𝖾𝗆𝖺𝗂𝗇 𝗎𝗇𝖽𝖾𝗋 𝗍𝗁𝖾 𝗉𝗋𝗈𝗍𝖾𝖼𝗍𝗂𝗏𝖾 𝖼𝗎𝗋𝗋𝖾𝗇𝗍 𝗈𝖿 Ś𝗋ī 𝖦𝗎𝗋𝗎 𝖺𝗇𝖽 Ś𝗋ī 𝖦𝖺𝗎𝗋āṅ𝗀𝖺, 𝖻𝗅𝖾𝗌𝗌𝖾𝖽 𝖻𝗒 𝗍𝗁𝖾 𝗅𝗂𝗏𝗂𝗇𝗀 𝗉𝗋𝖾𝗌𝖾𝗇𝖼𝖾 𝗈𝖿 𝘣𝘩𝘢𝘬𝘵𝘪-𝘥𝘦𝘷ī 𝗁𝖾𝗋𝗌𝖾𝗅𝖿.